a. In sedinta Plenului CSM din 18 sept, se decide la pct. 30
Punctul de vedere al Directiei legislatie, documentare si contencios nr. 752/L/19022/2008 privind efectele Deciziei Curtii Constitutionale nr. 453/16.04.2008.
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a retinut, referitor la sesizarea domnului judecator militar STANCU RADU de la Tribunalul Militar Teritorial Bucuresti, ca efectele Deciziei nr.453/2008 ale Curtii Constitutionale nu pot fi extinse asupra prevederilor Legii nr.144/2007 privind organizarea si functionarea Agentiei Nationale de Integritate, cu modificarile si completarile ulterioare si care constituie sediul materiei in ceea ce priveste caracterul public al declaratiilor de avere, efectele deciziei Curtii Constitutionale fiind limitate strict la dispozitiile care au constituit obiectul controlului de constitutionalitate, neputând fi extinse la alte dispozitii ori acte normative, chiar in situatia in care s-ar putea aprecia ca includ reglementari asemanatoare.
De asemenea, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a decis formularea unei solicitari catre Avocatul Poporului, pentru a se sesiza direct Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr.144/2007, din moment ce ratiunile avute in vedere la pronuntarea deciziei Curtii Constitutionale nr.453/16.04.2008 se regasesc si in cazul legii in discutie.
Asadar, de aici rezulta clar ca CSM e nemultumit de faptul ca declaratiile de avere ale magistratilor sunt publice, si solicita Avocatului Poporului sa sesizeze CC cu neconstitutionalitatea Legii ANI care prevede aceasta. Dupa ce sute de magistrati au fost descoperiti ca nerespectand legea cu privire la declararea averilor si intereselor, ceea ce ii face pasibili de amenzi din partea ANI si sanctiuni disciplinare din partea CSM, nu ne mira.
b. Pe 2 oct. 2008, CSM anunta public solutia de mai sus, aducand argumente cum ca averea este prezumata ca fiind dobandita licit si ca CC a decis odata ca declaratiile de avere nu sunt publice.
c. In aceeasi zi, TI-Ro ataca public solutia CSM, considerand-o o piedica in lupta contra coruptiei: Gestul CSM este de natura sa intareasca perceptia despre aceasta institutie ca incurajeaza o abordare autocratica si autarhica in ceea ce priveste raportul puterii judecatoresti cu celelalte puteri in stat si cu societatea. CSM, prin gestul, sau arata ca este mai pregnant un sindicat profesional decât o autoritate publica care protejeaza interesul general. In aceste conditii si ultimul tip de control pe care il puteau avea societatea sau alte institutii ale statului in privinta integritatii magistratilor se vrea anulat. Atragem atentia Consiliului Superior al Magistraturii ca se plaseaza pe un plan periculos in care este posibil ca reactia societatii si a celorlalte puteri in stat sa fie una ferma si fara echivoc. Principiul echilibrului si controlului reciproc intre cele trei puteri in stat nu se poate inlocui cu atitudinea discretionara a puterii judecatoresti atâta vreme cât democratia nu este inlocuita cu magistrocratia prin amendarea Constitutiei.
c. Speriat de gafa facuta, CSM da pe 3 oct un comunicat, precizand ca sesizarea se refera la neconstitutionalitatea publicitatii declaratiilor de avere si de interese. Adica...spune acelasi lucru, doar ca adauga acum si `de interese`.
d. Luni, CSM primeste doua lovituri de la cel mai inalt nivel.
Mai intai CC spune ca decizia anterioara nu constata neconstitutionalitatea vreunei dispozitii asa cum sustine CSM: Dincolo de aceste aspecte, declaratiile publice ale presedintelui Consiliului Superior al Magistraturii se refera la o sesizare inexistenta, câta vreme Avocatul Poporului nu a inaintat Curtii Constitutionale nicio asemenea sesizare. Mai mult, pozitiile exprimate nu fac decât sa induca o serioasa confuzie in rândul opiniei publice cu privire la insusi continutul unei decizii a Curtii Constitutionale, care se refera la texte de lege nepromulgate, extinzându-le insa asupra unor dispozitii legale aflate in vigoare si necenzurate de catre Curtea Constitutionala.
Apoi, Presedintele Romaniei urecheste CSM: presedintele Traian Basescu constata cu regret ca, in ciuda lipsei de progrese consistente inregistrate de CSM in mandatul doamnei Barbulescu, in raport cu nevoile reale ale României, CSM este interesat mai degraba de modul in care sa blocheze activitatea Agentiei Nationale de Integritate in controlul averilor magistratilor, decât sa puna in aplicare recomandarile Comisiei Europene.
e. In fine, `profesionalismul` echipei de PR de la CSM isi mai spune odata cuvantul: dupa ce a vazut ca toate tunurile au lovit in plin, apar noi precizari, de data asta care nu mai sunt puse pe site de rusine, prin care CSM ne abureste cum ca de fapt a sesizat Avocatul Poporului doar cu privire la caracterul public al datelor personale ce apar in declaratiile de avere si de interese. Iar se leaga si `de interese`, desi acest aspect nu era in sesizarea initiala, iar oricum in aceasta declaratie nu apar niciun fel de date cu caracter personal ale magistratilor.
f. TI-Ro se declara multumit de aceasta revenire si arata esentialul: pentru a nu fi postate pe site adresele magistratilor cuprinse in declaratiile de avere si de interese, este de ajuns doar aplicarea legislatiei referoitoare la protectia datelor personale, nefiind nevoie de interventia CC: In acest sens Transparency International România solicita autoritatilor competente sa se pronunte in sensul mentinerii obligatiei de a depune declaratii de avere in formatul existent, insa publicarea acestora sa se faca numai dupa ascunderea datelor cu caracter personal enuntate anterior.
g. Scandalul nefiind totusi stins, si dorind sa aiba ultimul cuvant, CSM organizeaza pe 7 oct o conferinta pe tema sesizatii CC. Acum totul se spune si direct, nu numai prin comunicate precizate si răs-precizate. Mai mult, pt a impresiona strainii, se pune si o adresa in lb.engl. catre Avocatul Poporului. Desi tema conferintei eraceva pompos, aceasta se rezuma doar la solicitarea cu privire la ANI, CSM facand acum pe victima: Niciun moment CSM nu a spus ca ar fi benefic ca aceste declaratii sunt sau nu bine de a fi publicate. CSM considera ca declaratiile de avere sunt de interes public", a afirmat Lidia Barbulescu, dupa ce CSM a fost acuzat ca vrea sa tina la secret declaratiile de avere si interese ale magistratilor. De altfel, Barbulescu a acuzat interesul exagerat al presei asupra acestui subiect, spunand ca este o falsa problema. La randul sau, Dan Lupascu, membru CSM, a spus ca decizia de a sesiza Avocatul Poporului a fost luata cu unanimitate de voturi si ca CSM este "interesat in grad inalt de respectarea Constitutiei". El a afirmat ca nu se doreste blocarea ANI, mai mult, CSM ar fi susţinut Agentia. Lupascu a acuzat, insa, presiunile venite din partea presei. "Cand am intrat in magistratura, am jurat sa respectam Constitutia si legile tarii. Doriti botnita CSM-ului? Asa ceva nu veti obtine cel putin in acest mandat", a spus judecătorul. Dan Lupascu a afirmat, insa, ca s-a votat in unanimitate pe 18 septembrie, pentru ca nimeni nu si-ar fi pus "problema ca vrem sa ne impotrivim ANI. Nu asta a fost intentia noastra", a afirmat judecatorul, care a mai spus ca exista pericolul ca, din cauza acestui scandal, sa apara in raportul Comisiei Europene acuze neintemeiate, "acuze care nu sunt intotdeauna verificate".
Din aceasta patanie tragem cel putin urmatoarele concluzii: CSM nu cunoaste prevederile legale, presedintele CSM nu stie si nu poate sa isi asume raspunderea cand greseste, purtatorul de cuvant al CSM lucreaza jalnic cu presa.
2 comentarii:
Este JE - NANT! Cred totuşi că dacă n-ar fi ieşit scandalul cît casa ar fi dus pînă la capăt demersul care o lasă pe ANI în jena goală.
Ce treaba are Av Pop cu datele cu caracter personal, cind de vreo 2 ani exista o institutie independenta care se ocupa de domeniul asta - vezi dataprotection.ro ?
Trimiteţi un comentariu